Résumé
L’estimation des surprix des cartels est au cœur de la politique de lutte aux cartels car elle est un élément clé de la détermination des pénalités. Connor et Lande (2008) survolent la litérature sur les majorations de prix des cartels et concluent à une augmentation moyenne variant entre 31% et 49%. Considérant un échantillon plus grand, Connor (2010) trouve une moyenne de 50,4% pour les cartels réussis. Cependant, les données utilisées dans ces études sont des estimations obtenues à partir de méthodologies, sources, et contextes différents plutôt que d’observations directes. De ce fait, ces données héritent potentiellement d’erreurs de modélisation et d’estimation, ainsi que de biais d'endogenéité et de publication. L’analyse directe des surprix dans l’échantillon de Connor révèle une distribution asymétrique, une importante hétérogénéité et la présence d’observations aberrantes. Au-delà du fait que les estimations des surprix sont potentiellement biaisées, l’estimation d’un modèle de régression linéaire avec de telles données sans un traitement adéquat des problèmes identifiés ci-dessus pourait produire des résultats fallacieux. Nous présentons une méta-analyse dans l’esprit de Connor and Bolotova (2006), mais qui tient compte adéquatement des problèmes mentionnés ci-dessus. Après correction des biais, nous obtenons une moyenne et une médiane de majorations de prix de l’ordre de 15,47% et 16,01%. Nos résultats débouchent sur des enjeux importants en matière de politique de la concurrence.
Mots-clés
Antitrust; Cartel overcharges; Heckman; Heckit; Kullback-Leibler divergence; Meta-analysis;
Remplacé par
Marcel Boyer et Rachidi Kotchoni, « How Much Do Cartels Overcharge? », Review of Industrial Organization, vol. 47, n° 2, septembre 2015, p. 119–153.
Référence
Marcel Boyer et Rachidi Kotchoni, « How Much Do Cartels Overcharge? », TSE Working Paper, n° 14-462, 31 janvier 2014, révision juillet 2015.
Voir aussi
Publié dans
TSE Working Paper, n° 14-462, 31 janvier 2014, révision juillet 2015